Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2489 · K. 2013/4351

7. Hukuk Dairesi         2013/2489 E.  ,  2013/4351 K. "İçtihat Metni"

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı ... miraşçıları, miras bırakanları ...'in 01/08/1989-25/08/2005 tarihleri arasında davalı Köy Muhtarlığının işçisi olarak çalıştığını, bu süre içerisinde yıllık izinleri kullandırılmadığını, sigortasız olarak çalıştırıldığını öğrenen murisin sigortalı olarak çalışmak isteyince 25/08/2005 tarihinde işten çıkarıldığını, kendisine yasal haklarının ödenmediğini, Meriç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/65 Esas-2008/8 Karar sayılı kararı ile muris ...'in 1.1.1992-24.8.2005 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitine karar verildiği belirtilerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının miras bırakanlarının öldüğünü bu davayı açma haklarının bulunmadığını, esas hakkında ise açılan davanın hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek, davanın reddini istemiştir. .../. 2013/2489-4351 S.2 Mahkemece davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. İhbar tazminatı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Somut olayda davacı kendi isteği ile işi bırakarak işyerinden ayrılmıştır. İşçinin açmış olduğu hizmet tespiti davası ile de sabit olduğu üzere sigorta bildirimlerinin yapılmaması nedeniyle iş akdini feshi haklı neden olup kendisi feshetse bile kıdem tazminatı alacağına ve kullandırılmayan izin ücretlerine hak kazanırken yukarıdaki açıklamalar ışığında ihbar tazminatına hak kazanamayacağı göz ardı edilerek ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.