Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/24934 · K. 2013/19685

7. Hukuk Dairesi         2013/24934 E.  ,  2013/19685 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 142 parsel sayılı 1.335,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Davalı yargılama sırasında tapu kaydına ve harici satın almaya dayanmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 137 ada 142 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafça tutunulan 11.05.1967 tarih ve 21 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve taşınmazın harici taksim ile davalının bayii Nuri Küçükcoşgun'a isabet ettiği iddiası davalı tarafça ispatlanamadığı gibi taşınmazın kamu malı niteliğinde yayla olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava konusu taşınmazın yayla niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken ham toprak niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Kuşkusuz, Karakocalı Köyü Tüzel Kişiliğinin dava konusu taşınmazın niteliğine karşı dava açma hakkı mahfuz bulunmaktadır. Bu nedenle ve gerekçede belirtilen diğer nedenlere göre davalı ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.15 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.