Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/24938 · K. 2013/21088

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/24938 E.  ,  2013/21088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalılardan Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesinin (dilekçe metninde şirket olarak belirtilmiş) işverenliğinde diğer davalı belediyenin asıl işverenliğinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, emir ve talimatları davalı belediyenin yetkililerinden aldığını, ücretlerinin uzun süre ödenmediğini, iş sözleşmesinin davalı belediye tarafından gerekçesiz olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı belediye, davacının dava dilekçesinde spor kulübünde çalıştığını açıkça beyan ettiğini, spor kulübü ile belediye arasında hukuki ve fiili ilişkilerinin bulunmadığını, davacının belediye nezdinde işçi statüsünde çalışmadığını ileri sürerek taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Davanın yönetildiği diğer davalı ... Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmeleri davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davacının asıl işveren olan davalı belediyeye bağlı olarak çalıştığı, ihbar ve kıdem tazminatı talep koşullarının oluştuğu, aksinin davalı belediye tarafından kanıtlanmadığı gerekçesiyle davalı spor kulübü yönünden davanın reddine, diğer davalı belediye yönünden ilamda belirtilen şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı belediye tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Çankaya Belediye Başkanlığı ile Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmelerine karşı açılmış ve dava dilekçesinde davanın yöneltildiği davalılar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğu belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre; davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna hizmet bildirimlerinin davalı ... Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmeleri tarafından yapıldığı, ancak mahkemece adı geçen işletmelerin tüzel kişiliğe sahip olup olmadığı dolayısıyla davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, araştırılıp belirlenmediği gibi hakkında hüküm kurulan Çankaya Spor Kulübüne tebligat yapılmadığı ve davada taraf olması sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, öncelikle davanın yöneltildiği İktisadi İşletmenin tüzel kişiliğe sahip olup olmadığının araştırılıp belirlenmesi, tüzel kişiliğe sahip değilse davanın bu işletmenin bağlı olduğu anlaşılan Çankaya Spor Kulübüne yöneltilmesi ve bu suretle taraf teşkili sağlandıktan sonra davacının işyeri özlük dosyasıyla ücret, tahakkuk ve tediye belgeleri ile diğer işyeri kayıtlarının getirtilmesi, bundan sonra davalılar arasındaki ilişkinin niteliğinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken tüm bu yönler dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.