Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/24974 · K. 2014/34286

22. Hukuk Dairesi         2013/24974 E.  ,  2014/34286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 10. İş Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2013 NUMARASI : 2011/232-2013/384 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddianın ileri sürülmesi, savunmanın yapılabilmesi ile delillerin eksiksiz olarak toplanılıp tartışılabilmesi öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davaya bakılamaz, yargılama yapılamaz. Dava ile ilgili olan kişilerin davaya ilişkin bir işlemi öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin muhataba bildirilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre, dava dilekçesi her ne kadar 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de söz konusu tebligat usulsüzdür. Davalı, adres değişikliğini Sosyal Güvenlik Kurumu Pendik Sosyal Güvenlik Merkezine 18.06.2010 tarihinde bildirmiştir. 27.10.2011 tarihli dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligat ise eski adresine yapılmıştır. Dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan davalı tarafın yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece usulüne uygun tebligat gerçekleştirilip taraf teşkili sağlanarak işin esasına girilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair hususların daha sonra incelenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.