Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2013/2499 · K. 2013/6238

8. Hukuk Dairesi         2013/2499 E.  ,  2013/6238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu şikayetinde; aleyhine başlatılan icra takip dosyasında haczedilen... plaka sayılı aracı dolmuş hattında kullandığını ve tek geçim kaynağı olduğunu, dolmuş hattında çalışan bir motorlu kara nakil vasıtasının haczi mümkün ise de dolmuş hattında çalışma hakkı tanınmış olan kişinin bu hakkının haczinin mümkün olmayacağını belirtip İcra Müdürlüğü'nden aracın plakasının çıkarılarak verilmesini istediğini, ancak İcra Müdürlüğü'nce Usul ve Yasaya aykırı olarak talebinin reddedildiğini, İcra Müdürlüğü'nün 27.11.2012 tarihli kararının kaldırılarak ... plaka sayılı minibüs üzerindeki haciz baki kalmak kaydıyla, hatta ilişkin plakanın tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra ve İflas Kanunu ve takip hukuku ilkelerine göre aslolan alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kural olarak borçluların tüm mallarının haczi mümkündür. Bir malın haczedilememesi için yasal düzenlemenin bulunması zorunludur. Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerekir. Ticari hayatta sürekli olarak alım ve satıma konu olan minibüs hatlarının ekonomik bir değerinin bulunmadığı ileri sürülemez. Ancak hat, plakadan ayrı olarak bağımsız bir hacze konu olamaz. Ticari plakalı bir minibüs hattının haczi plakaya konularak haciz gerçekleşir. Diğer bir ifadeyle minibüs hatları, plakaya bağlı olup onun mütemmim cüzüdür. Hat, plaka için verildiğinden, hattın haczi de, plakanın haczi ile gerçekleşmiş olur. Aynı doğrultuda plaka satıldığında hattın da satışı gerçekleşmiş olur. Bunların birlikte satılmasını zorunlu kılan ekonomik bütünlük olduğundan hat ve plakanın ayrı ayrı kıymet taktirleri yapılarak birbirlerinden bağımsız olarak satılmaları düşünülemez. Somut olayda; takip dosyasında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan, 05.07.2012 tarihli müzekkerede, borçlu adına kayıtlı dolmuş minübüs hattındaki ticari hat ruhsatı üzerine kayden haciz konulmuş olup yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü ekonomik değeri olan hat, plakadan ayrı olarak satılamayacağından plakanın iadesi talebi yerinde olmayıp şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.