Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/25022 · K. 2014/6963
5. Hukuk Dairesi 2013/25022 E. , 2014/6963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2013/201-2013/446 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)Mahkeme gözleminde ve dosyada mevcut fotograf dikkate alındığında; dava konusu taşınmazın kısmen taşlık ve dere yatağına bitişik olduğu anlaşıldığından, objektif değer artırıcı unsur oranının ilave edilemeyeceği düşünülmeden, fazla bedel tesbit edilmesi, 2) Davalı, vekil ile temsil edilmediği halde yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.