Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/25069 · K. 2013/27349

2. Ceza Dairesi         2013/25069 E.  ,  2013/27349 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2013/196978 MAHKEMESİ : Biga Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2013 NUMARASI : 2011/356 (E) ve 2013/112 (K) SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık R.. D..'in adli sicil kaydına esas Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.07.2009 gün, 356-341 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve oluşa göre, sanık R.. D..'in mağdurun işyerinin önüne açığa park ettiği ve mağdurun 23.06.2011 tarihli ifadesine göre kontak anahtarı üzerinde bulunan kamyonunu, bulunduğu yerden alması, sanıklar A.. Ç.. ve S.. B..'in ise sanık R.. D..'in suç işleme kararını kuvvetlendirmek suretiyle, atılı suça yardım etmeleri şeklinde işlenen ve sanık R.. D..'in Cumhuriyet Savcısına verdiği 26.06.2011 tarihli ifadesine göre de gece sayılan saat 02.30'da meydana gelen olayda; sanık R.. D..'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1. maddelerine, sanıklar A.. Ç.. ve S.. B..'in eylemlerinin ise TCK'nın 141/1, 143/1, 391/1-2(a) maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden; sanık R.. D.. hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca, sanıklar A.. Ç.. ve S.. B.. hakkında, TCK'nın 142/1-e, 39/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Sanıklar R.. D.., A.. Ç.. ve S.. B..'in buluşmalarından sonra, sanık A.. Ç..'ın önceden iş ilişkisi nedeniyle tanıştığı sanık A.. S..'yi telefonla arayıp, A.. S..'nın yöneticisi olduğu maden ocağına giderek, suça konu kamyonu maden ocağına bırakmalarından hemen sonra kendilerini takip eden kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları anlaşılmakla; sanık A.. S..'nin kamyonun hırsızlık malı olduğunu bilmediğini ve kolluk görevlileri gelmeden önce kamyonu da görmediğini savunması karşısında; savunmasının aksine, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden ve sanık A.. S.. müdafiinin Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2012 tarihli talimat duruşmasında dile getirdiği, sanık A.. Ç..'ın sanık A.. S.. ile yaptığı konuşmalar sırasında hazır bulunan ve aynı işletmede çalışan H. A.. ile olay tutanağında imzası bulunan İ. K..'ın tanık olarak dinlenmesi isteği konusunda da olumlu ya da olumsuz bir karar verilemeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. S.. müdafii ile sanıklar R.. D.., A.. Ç.. ve S.. B..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar R.. D.., A.. Ç.. ve S.. B.. hakkında yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.