Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/25313 · K. 2015/7197

22. Hukuk Dairesi         2013/25313 E.  ,  2015/7197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının kış aylarında haftalık üç saat, yaz aylarında ise haftalık beşbuçuk saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti hesaplanmıştır. Dosyada bulunan iş sözleşmesine göre ikiyüzyetmiş saatte kadar fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğu belirtilmiştir. Fazla mesai hesabında bu hüküme değer verilerek, bilirkişi raporuna göre hesaplama yapılması bu aylarda fazla çalışma olmadığı, yaz aylarında ise yapılan haftalık 5,2 saat fazla çalışmanın ücretin içinde olduğu kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliği karar verildi. ...