Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/25338 · K. 2014/11391

2. Hukuk Dairesi         2013/25338 E.  ,  2014/11391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, velayete ilişkin düzenleme, diğer taraf yararına hükmedilen tazminatlar ve hüküm altına alınan ziynetler ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinde temyiz eden vekilinin imzası yoktur. Bu dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin dilekçe üzerinde bir bilgi de bulunmamaktadır. Temyiz dilekçesinin üzerinde "UYAP çıktısı" olduğuna ilişkin nottan dilekçenin elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek olduğu anlaşılmaktadır. Elektronik ortamdan elde edilen fiziki örneklerin, incelemeye esas alınabilmesi için belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmiş olması zorunludur. (...m.445/3) Temyiz dilekçesinde bu yönde bir onay şerhi de bulunmamaktadır. Bu haliyle temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. 1-Temyiz dilekçesindeki imza noksanlığının ilgilisine tamamlattırılması, 2-Dilekçe elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek ise, "aslının aynı olduğu" belirtilerek hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.15.05.2014(Prş.)