Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/25351 · K. 2014/11920
2. Hukuk Dairesi 2013/25351 E. , 2014/11920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Karşıyaka 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :26.09.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/864 Karar no:2013/660 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacı-karşı davalı (kadın)’ın teyzesinin beyanı esas alınarak “kocanın eşine bıçakla saldırıda bulunduğu” sabit kabul edilmiş, buna ve “kocanın eşinin hamileliğinde ilgilenmemiş olmasına” dayanılarak "bu durumun kadının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu” gerekçesiyle davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysa bu tanık ile davalı-karşı davacı (koca) arasında ceza mahkemesine intikal etmiş olay sebebiyle husumet mevcuttur. Bu sebeple beyanının doğruluğu kuşkuludur (HMK.md.255). Bu beyan dışında kocanın eşine bıçakla saldırdığına ilişkin bir delil ve tanık ifadesi yoktur. Davacı-karşı davalı (kadın)’ da, kocası hakkında kendisine hakaret ettiğinden bahisle şikayetçi olmuş, bıçakla saldırıya maruz kaldığına ilişkin bir şikayette ve beyanda bulunmamıştır. Teyzenin şikayeti üzerine koca hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturma sırasında da teyze böyle bir beyanda bulunmamıştır. Bu durumda, kocanın eşine bıçakla saldırdığı sabit kabul edilemez. Kocanın, hamileliği döneminde eşiyle yeterince ilgilenmediğine ilişkin yeterli delil de bulunmamaktadır. Bu bakımdan davalı-karşı davacı (koca)’nın, eşinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eylemi yeterince ispatlanamamıştır. Sabit olmayan olaylara dayanılarak da manevi tazminata hükmedilemez. Bu sebeple davacı-karşı davalı (kadın)’ın manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.05.2014 (Prş.)