Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/25393 · K. 2013/24291

13. Hukuk Dairesi         2013/25393 E.  ,  2013/24291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı idare, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca işçiye 2812,23 TL ödediklerini, bu miktardan işçiyi çalıştıran davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek 2812,23 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada .....Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idareye bağlı hastanenin temizlik işlerinin yütürülmesi için davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi düzenlendiği ihtilafsız olup, davacı davalı şirketin işçisinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda işçiye ödediği meblağın davalıdan rücuen tazminini istemektedir. Eldeki davanın açıldığı ....Asliye Hukuk Mahkemesince Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Eldeki davanın taraflarından olan davalı taraf tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu İhtilaf Ticaret Kanununda yer alan mutlak ticari davalardanda değildir Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.