Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/25415 · K. 2014/2116

11. Ceza Dairesi         2013/25415 E.  ,  2014/2116 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/289741 MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2012 NUMARASI : 2012/642 (E) ve 2012/826 (K) SUÇ : Mühür Bozma Hükümde infazda tereddüt oluşturacak şekilde TCK'nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infaz sürelerinin gösterilmemesi nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıkların, işyerlerine şikayetçi kurum görevlileri tarafından takılan yeni sayaçların 16.04.2004 tarihinde mühürlenmesine rağmen 10.11.2005 tarihli tutanak içeriğine göre aktif sayaçtan akım trafosuna giden 3 fazdan birinin ucunu boşa çıkartarak sayacın az elektrik tüketimi kaydetmesini sağladıklarının iddia olunması, sanıkların 16.04.2004 tarihli mühürlemeden sonra elektrik sayaçlarına müdahale etmedikleri, sayacın mühürlü olması nedeniyle de müdahale etmelerinin olanaklı olmadığını, şikayetçi kurum aleyhine Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/269 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını savunmaları, 10.11.2005 tarihli fek tutanağını tanzim eden tanıklar H. A., Ş. S. ve T. A.'nın kontrol için sayaç kapaklarındaki mühürleri kendilerinin söktüklerini, yaptıkları kontrolde 3 adet akım ucundan birinin yerinden çıktığını ve kablo ucunun soyulmuş olduğunu gördüklerini, panonun mühürlü olması nedeniyle bu kablonun bulunduğu yerden çıkartılma olanağının bulunmadığını, bağlantı yapıldığı esnada kablo ucunun iyi sıkıştırılmaması nedeniyle kendiliğinden çıkmış olabileceğini beyan etmeleri, yapılan UYAP sorgulamasında Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.03.2009 tarih 2006/269 Esas ve 2009/133 sayılı kararı ile davaya ait sayaca herhangi bir müdahalenin yapılmadığı, mühürlerin sağlam olduğu sadece ölçü devreleri bağlanırken bir fazın eksik bağlandığı, sadece bu nedenle oluşan eksik tüketimden davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın Yüksek 19. Hukuk Dairesinin 06.05.2010 tarihli ilamı ile onandığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/269 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek ayrıntılı özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren deliller ve düzenlenen bilirkişi raporlarının onaylı suretlerinin dosya arasına intikalinin sağlanması ve suça konu sayaçlar üzerindeki mühürler bozulmadan sanıkların dışarıdan yaptıkları müdahale ile akım kablosunu bulunduğu yerden çıkartma olanaklarının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.