Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/25476 · K. 2013/33280

12. Hukuk Dairesi         2013/25476 E.  ,  2013/33280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/05/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 6100 Sayılı HMK' nun 294. maddesi gereğince; hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Anılan Kanun' un 297/2. maddesine göre ise, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nun 298/2. maddesinde de; gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir. Esasen kısa kararı yazıp tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasalolanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması, yargılamanın aleniyeti ve kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun yukarıda değinilen emredici nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, re' sen gözetilmesi yasa ile hakime yüklenmiş bir görevdir. Somut olayda; borçlu asıl dosyada maaşına, evine ve aracı üzerine konulan hacizlerin kaldrılmasını, birleşen dosyada ise ödeme emrinin iptalini, haksız olarak ödenen 2.000,00 TL'nin iadesini talep etmiş, mahkemece, yüze karşı verilen kısa kararda, "şikayetin kabulüne konulan hacizlerin kaldırılmasına" karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda ise "2012/209 ve birleştirilen 2012/128 sayılı dosyalarda şikayetin kabulüne, konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan 2000TL'nin iadesine " karar verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir. 10.4.1992 tarih ve 1991/7E.-1992/4K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir., Bu durumda, mahkemece, bozmadan önce kararla bağlı olmaksızın aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.