Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/25496 · K. 2013/30376

12. Hukuk Dairesi         2013/25496 E.  ,  2013/30376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin ödeme emrinin tebliğ tarihinde müvekkilinin tedavi gördüğü iddiasıyla gecikmiş itirazda bulunduğu; mahkemece;ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, gecikmiş itirazın ve borca itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, eldeki davanın 26.12.2012 tarihinde açıldığı, dava dilekçesi ekindeki vekaletnamenin 12/11/2012 tarihinde düzenlendiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İİK’nun 65.maddesine dayanan gecikmiş itirazda, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak, muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması halinde gecikmiş itirazda bulunacak kişinin mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. İİK.nun 65. maddesine göre, borçlu engelin kalktığı günden itibaren 3 gün içinde mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini bildirmek mecburiyetindedir. Borçlu 19.12.2012 tarihine kadar hastanede yattığı ve bu tarihte taburcu olduğunu belirtiğinden bu tarihten itibaren itirazlarını 3 gün içinde icra hukuk mahkemesine bildirmek zorundadır. Borçlunun 26.12.2012 tarihinde yaptığı başvuru süresinde olmadığı gerekçesiyle itirazların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta talebin reddine karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.