Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/25504 · K. 2014/18961

12. Ceza Dairesi         2013/25504 E.  ,  2014/18961 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2012/231336 Mahkemesi : Germencik Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 09/05/2012 Numarası : 2011/49 - 2012/177 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aydın ili, Germencik ilçesi, ... köyü, Ilıca mevkiinde bulunan ve tapuda sanık U.. A.. adına kayıtlı olan 439 sayılı parselde yer alan 100 metre uzunluğunda, 1,5 metre genişliğinde ve 1,5 metre yüksekliğinde eski su kanalı olduğu düşünülen yapının orta bölümünün, geçiş sağlayabilmek amacıyla sanık tarafından yıkıldığı, bu durumun kolluk görevlileri tarafından tespit edildiği ve durumdan Müze Müdürlüğü'ne bilgi verildiği, olay yerinde inceleme yapan Aydın Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 03.09.2010 tarihli raporda, antik çağlardan kalan yolların düzenlenerek bir ark (kanal) oluşturulmuş ve içinden geçen sulardaki minerallerin zamanla çökelmesiyle de yükseltinin oluşmuş olabileceğinin, bu oluşumun 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde sayılan korunması gerekli kültür varlığı özelliği gösterdiğinin belirtildiği, sanık tarafından bu oluşumun kasıtlı yıkılması nedeniyle sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yargılama neticesinde, sanığın yıktığı yerin korunması gerekli kültür varlığı olduğunu bilmediği, bu nedenle bir suç kastı ile hareket etmediği gerekçeleri gösterilerek sanığın beraatine karar verilmiş ise de, dava konusu yerde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, suça konu yerin, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığının, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı ise yapının zarar görüp görmediğinin belirlenmesi, ayrıca dava konusu yerin bu nitelikte bir yer olduğunun tespit edilmesi durumunda mahallinde araştırma yapılarak, alınmış bir sit kararı var ise, kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilanının yapılıp yapılmadığının veya dava konusu yerin korunması gerekli bir kültür varlığı olduğunun mahallinde herkes tarafından bilinip bilinmediğinin araştırılarak belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.