Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/25521 · K. 2014/35267

22. Hukuk Dairesi         2013/25521 E.  ,  2014/35267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2013 NUMARASI : 2012/83-2013/396 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, çalışma hayatı boyunca davacıya fazla çalışma yaptırıldığını, ancak fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren şirket tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili şirket yetkililerine kıdem ve ihbar tazminatını alarak işten ayrılmak istediğini bildirdiğini, işten kendi isteği ile ayrılması halinde tazminat ödenmesinin mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine noter aracılığı ile kendisine halihazırda ödenmiş bulunan fazla mesai ücretlerinin ödenmesini talep ettiğini, buna istinaden kendisine fazla mesai ücretlerinin ödendiğine dair ihtarname gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, şahit beyanlarından davacının haftalık çalışma saatini geçen çalışmaları bulunduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından fazla çalışma ücretlerinin ihtarname ile talep edilmesi üzerine davalı işveren tarafından davacının işten çıkartıldığı ve bunun aksinin davalı tarafından kesin ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İhbar tazminatı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konudur. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebebi olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden iş sözleşmesinin davacı tarafından fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Böyle olunca mahkemece ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.