Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2013/256 · K. 2014/1315

21. Hukuk Dairesi         2013/256 E.  ,  2014/1315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2012/39-2012/624 Davacı, davalılardan işverene ait işyernide 04/01/2006 - 31/12/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının, 04.01.2006 – 31.12.2006 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı belirtilerek, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 118. maddesine göre dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Ancak uygulamada dilekçeler çoğu zaman gününde esas defterine kayıt edilememektedir. Bu durumda 06.02.1984 tarih, 1983/7 E., 1984/3 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; "Harca tabi olmayan işlerde dilekçenin havale tarihinde, harca tabi işlerde harcın yatırıldığı tarihte dava açılmış sayılır. Ancak dava dilekçesinin daha sonraki bir tarihte mahkeme kalemine verildiği kalemce belgelendirilmiş ise, davanın o tarihte açıldığının kabulü gerekir." Dosyanın incelenmesinde; davacının hizmet tespiti için 29.12.2011 tarihinde Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine, Antalya İş Mahkemesine gönderilmek üzere dava dilekçesi verdiği, aynı gün harç yatırdığı ve 29.12.2011 tarihli hakim havalesinin dava dilekçesinde olduğu görülmüştür. Buna göre davanın süresinde açıldığı sabittir. Bu durumda mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; davanın süresinde açıldığını kabul ile, işin esasına girip bir karar vermekten ibarettir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.