Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/2560 · K. 2013/2659

16. Hukuk Dairesi         2013/2560 E.  ,  2013/2659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Eskiömerler Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 136 parsel sayılı 33.526,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi komisyonu çalışmaları ile tesis edilen tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı vefat etmiş mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı Hazinenin tutunduğu Mart 1962 tarih ve 141 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve davacının, tapu kaydının tesis tarihinden 20 yıl geriye doğru zilyetliğini ispatlayamadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davacının bildirdiği tanıklarının hepsi ayrıntılı olarak dinlenmeksizin hüküm kurulmuştur. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişiler, ile taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, 1962 yılından öncesinin mera olup olmadığı, davacı ve murislerinin kullanımlarının hangi tarihte başladığı yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından görgüye dayalı bilgileri olmasa da duyumları olup olmadığı, tespit bilirkişisi olan tanık ... beyanında, (A) harfli yeri davacının üvey babasının kendisi ile takas ettiğini ve (B) harfli yer ile birleştirdiğini söylediğine göre kendisinin bu yer ile ilgili kullanımı ve kendisine kimden ne zaman kaldığı sorulmalı, ... tapusunun tesisinden önceki 20 yıllık döneme ilişkin hava fotoğrafları uzman bilirkişi tarafından bilimsel yöntemlerle incelenerek taşınmazın niteliği ve kullanım durumu hususundaki beyanlar denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından talep halinde ilgisine iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.