Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/25687 · K. 2014/19661

12. Ceza Dairesi         2013/25687 E.  ,  2014/19661 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Hüküm :TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın saat 19:00 sıralarında idaresindeki araç ile çift yönlü, 5.50 cm genişliğindeki ıslak ve çamurlu, asfalt yolda seyretmekte iken, ön ilerisinde 70 km hızla seyrettiği bildirilen tanık ... idaresindeki aracı, “önümde bulunan aracı sollamak için diğer şeride geçtim ama önümde bir ışık vardı, ben bu ışığı araç değil de yolda bulunan biri zannettim” şeklindeki beyanına göre, karşı istikamette bir ışık görmesine rağmen süratini arttırarak sollayıp, karşı şeritte bir müddet daha seyrettiği sırada karşı yönden seyreden ... idaresindeki motosiklete aracının sol ön kısımları ile çarpması sonucu ...’in ölümüne neden olduğu olayda, dar ve ıslak zeminli yolda süratle seyredip, karşı istikamet şeridinde gördüğü ışığın bir motosiklet olabileceğini öngörmesine rağmen ön ilerisindeki aracı sollayan, bir müddet daha karşı istikamet yol bölümünde seyreden sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşulları oluştuğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından; şiddetli çarpma anında ölenin kafasındaki kaskın çıkmış olabileceği ihtimalini de gözetmeyerek ölene kask takmaması nedeni ile tali kusur atfeden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun hükme esas alınarak, tam kusurlu sanığın asli kusurlu olduğunun kabul edilmesi ise verilen ceza miktarı itibariyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; oluş ve dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında 5 yıl 6 ay temel ceza tayininde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendilerini tek vekille temsil ettiren katılanlar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (9.) bendinin “Katılan ... ve ... kendilerini aynı vekil ile temsil ettirdiklerinden; yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200-TL ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine,” şeklinde değiştirilmesi, (10.) bendin hükümden bütünüyle çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.