Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/25753 · K. 2013/22627

7. Hukuk Dairesi         2013/25753 E.  ,  2013/22627 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Turtalya A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş sözleşmesinin işverence gerçekte sendika üyeliği nedeniyle feshedildiğini, fesih gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini ve işe başlatmama tazminatının 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesini istemiştir. Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, disiplin yönetmeliğine uyularak fesih yapıldığını savunarak sendikal fesih iddiasının gerçeği yansıtmadığı ve kimlerin sendika üyesi olduğunun işverence bilinmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davacının bazı arkadaşlarının şikayeti üzerine BÇM tarafından tutulan raporda işverenin sendikalılığı önlemeye çalıştığı ve işveren yetkilileri hakkında sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi suçundan dava açıldığı, BÇM raporunun aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davacının işe iadesi ile sendikal tazminata karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 02.10.2012 tarih ve 2012/14512 E-2012/20606 K sayılı ilamıyla davalı olarak gösterilmeyen TÜV-TÜRK Güney Taş. Mu .İst. Yap. Ve İş. A.Ş.'ne davanın teşmil edilmesi için davacıya süre verilerek, verilen süre içinde davacı tarafından bu şirkete davanın teşmil edilmesi halinde işin esasına girilerek şirketler arasındaki ilişkinin 4857 sayılı Kanun'un 2/6-7. maddeleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak incelenmesi, ayrıca feshin haklı ya da geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının belirlenmesi bakımından da araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi, davanın bu dava arkadaşına teşmil edilmemesi halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesi, kabule göre ise; işyerinde araç muayene teknisyeni olarak görev yapan davacının, fesihten önceki bir ay içerisinde yedi adet motosiklet muayenesini eksik ve hatalı yaptığı ileri sürülmüş olmasına ve bu hususta kamera kayıtları ibraz edilmesine rağmen, anılan eylemin davacı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve bu eylemin işin güveniliğini tehlikeye düşürecek nitelikte olup olmadığı yönünde bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş Tüvturk davacı tarafça davaya dahil edilmiş, davalılar arasındaki muvazaa bakımından 2012/291 Esas sayılı dosya içerisinde aynı işverenler aleyhine açılmış bulunan işe iade davası nedeniyle temin olunan bilirkişi raporu bulunduğundan ve usul ekonomisi de nazara alınarak o davanın konusu , fesih nedeni de dosya kapsamıyla benzer olması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Mahkemece dosyadaki CD de uzman bilirkişilerce incelenmeksizin daha önceki hükümde yer alan davacının bazı arkadaşlarının işyerindeki uygulamalar nedeniyle BÇM'ye başvuru yaptıkları, BÇM tarafından yapılan inceleme sonucu davacının bazı arkadaşlarının davalı işveren tarafından sendikalılığı önlemek amacıyla iş aktinin feshedildiği belirlenmiş, BÇM raporunun aksinin davalı işveren tarafından ispat edilemediği, BÇM raporu, tanık anlatımları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının iş aktinin sendikal nedenle feshedildiği ve feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bozma kararı gerekleri doğrultusunda dosyadaki CD incelenmemiştir. Ayrıca sendikal fesih iddiasına ilişkin davacının bildirdiği deliler toplanmadan, fesih tarihinde iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde Toplu İş Sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi husular da belirlenmeden feshin sendikal sebeple gerçekleştirildiği sonucuna varılması da doğru bulunmamıştır. Kabule göre de; dahili davalı Tüvtürk Güney Taşıt Muayene İstasyonu Yapım Ve İşletim A.Ş.nin üst işveren olduğu ve Mahkemece tespit edilecek işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve diğer haklardan alt işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözönüne alınarak aleyhine hüküm kurulması gerekirken, bu şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddedilmesi ve yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bozma kararı gerekleri yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile sonuca gidilmiş olması bozma nedenidir. SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ile davalı Turtalya A.Ş.'ye iadesine, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.