Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/25848 · K. 2013/21750

7. Hukuk Dairesi         2013/25848 E.  ,  2013/21750 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 190 ada 5 parsel sayılı 11603,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek, dava konusu 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payı davalı ..., 4/5 payı da davacı ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, taşınmazın Kadastro Komisyon tutanağında belirtildiği üzere tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece dava ve temyiz konusu 190 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan 18.9.2012 gün, 2012/2-2012/58 E.K. sayılı kısa kararla gerekçeli kararın çeliştiği, bir başka anlatımla kısa kararda dava ve temyiz konusu 190 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine denilerek, dava konusu 190 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Komisyon tutanağında belirtildiği üzere tapuya tescili hükmü kurulduğu, gerekçeli kararda ise dava konusu 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı Hüseyin oğlu ...'a 3135/3180 ve davalı Hüseyin kızı ...'a 45/3180 hisse oranları ile tespitinin yapılması denilmekle yetinildiği, 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kimin adına tescil edildiğine dair hükmün yazılmadığı, böylece hükmün infazında tereddüt yaratıldığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 .sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı, öte yandan yerel mahkemece bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulmaması isabetsiz olduğu gibi davacı ...'ın tutunduğu T.Sani 1313 Y. 96 sayılı sicilden gelen Ekim 1961 tarih ve 1 sayılı ve Kasım 1959 tarih ve 53 sayılı tapu kayıtlarının intikali ve pay devri ile ilgili bilirkişi raporu alınmaması dahi isabetsiz davacı ...'ın temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.