Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/25904 · K. 2014/20783

2. Ceza Dairesi         2013/25904 E.  ,  2014/20783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... (1990 doğumlu) hakkında katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'e karşı mala zarar verme suçundan ; Sanıklar ...,... ve ...(1990 doğumlu) hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık,mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kamu davası açıldığı halde bu konuda karar verilmediği anlaşılmakta ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş, sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı hırsızlık suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamenin bu konudaki görüşüne iştirak olunmamış,sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı mala zarar verme suçundan uygulama yapılırken tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Suça sürüklenen çocuk ... (1992 doğumlu) hakkında katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'e karşı mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede ,Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle,hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile Üst C. Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 2)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'e karşı hırsızlık , iş yeri dokunulmazlığını ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile Üst C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ve ...(1990 doğumlu) ile suça sürüklenen çocuk ...(1992 doğumlu) hakkında katılanlar ... ve ... ile müşteki ...'e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ...,suça sürüklenen çocuk ile müdafii ve Üst C. Savcısının temyizlerine gelince; Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın üzerlerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını işledikleri konusundaki iddiayı inkar etmeleri, sanıkların dava konusu yapılan eylemlere katıldıklarına ilişkin diğer sanık ...’un suç atma niteliğindeki anlatımları dışında mahkumiyetleri için yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi, 4-Kabule göre de; a-Sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında , konut dokunulmazlığını bozma suçu açısından 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması , b-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 39. maddesinin uygulanması talep edildiği halde anılan maddenin uygulanmama ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde karar verilmek suretiyle CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...,suça sürüklenen çocuk ile müdafii ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.