Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/25955 · K. 2016/2645

6. Ceza Dairesi         2013/25955 E.  ,  2016/2645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık .... ... ... savunmanının bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, I-) Sanık hakkında katılan .. ..'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-) Sanık hakkında katılan .. ..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamı ile katılan .. ..'in aşamalardaki tutarlılık arz eden anlatımlarına göre, sanığın katılan ..... yanına gelerek önce katılandan 1.-TL para istediği, katılanın bu miktar paranın olmadığını söylemesi üzerine, sanığın kağıt para istediği, katılanın kağıt paranın da olmadığını beyan etmesi üzerine sanığın bu sefer yanında getirdiği adli emanette kayıtlı bıçağı çıkarıp katılana doğrultarak katılandan cep telefonunu istediği, ancak katılanın telefonunu vermeyeceğini bildirmesi üzerine, sanığın elindeki bıçağı katılana doğru salladığı, katılanın kendisini korumak amacıyla bıçağı tutup elinden almaya çalışırken yere düşüp, boğuşmaya başladıkları, bu sırada diğer katılan .... da tanık .. ..'ın kullandığı ticari taksi ile olay yerine gelip sanık ve katılan .... boğuştuklarını gördüğü ve taksiden inip katılan ..... yardım etmek için aralarına girdiği, arbede sırasında sanığın katılan ...... sırtından, katılan .... kasığından hayati tehlike geçirmeyeek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde bıçakla yaraladıktan sonra olay yerinden uzaklaşması şeklinde gelişen olayda; Sanığın katılan ..... yönelik eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-a-h, 35/2. maddelerinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ..... ..... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.