Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/2596 · K. 2013/4781

11. Hukuk Dairesi         2013/2596 E.  ,  2013/4781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2011 gün ve 2008/576-2011/168 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin ........2012 gün ve 2011/9511-2012/16193 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalının Pendik Şubesi'nde vadeli hesap açtığını, ancak yazılı talimatı olmamasına rağmen parasının KKTC'de kurulan ... ... ... Bank Ltd. Şti. adına açılan hesaba havale edildiğini, bankaya da el konulması nedeniyle müvekkilinin parasının ödenmediğini ileri sürerek, 14.000.58 TL'nin bankaya yatırılma tarihinden vade sonuna kadar akdi, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar da 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince işlemiş ve işleyecek faizi ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.