Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/26055 · K. 2016/3622

15. Ceza Dairesi         2013/26055 E.  ,  2016/3622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelili dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; ... İnşaat Oto San. ve Tic. Ltd. Şti ile ... Gayrimenkul İnş. Taah. Basın Yayın Gazetecilik Dağıtım ve ... Tic. Ltd. Şti arasında, ... şirketinin Tekirdağ ili ... ilçesi ... beldesi ... mevkinde yapacağı toplu konut projesindeki 165 adet taşınmazın satılmasına aracılık edilmesi hususunda sözleşme düzenlendiği, sanıklardan ...'un ... şirketinin mali müşaviri olduğu, ... ve ...'ın ... Şirketinde satış sorumlusu olarak çalıştıkları, sanık ...'un da ... şirketinde ön muhasebe işlerinden sorumlu olduğu, sanık ...'in ise ... şirketinin sahibi olduğu, mağdur ..., katılanlar ... ve ...'ın, ... Şirketinin satışını yaptığı dairelerden satın aldıkları, sözleşme yaptıkları sırada dairelerin oda sayısının dosyadaki mevcut formlara göre 2+1 olduğunun, daha sonra asıl sözleşme yapıldığında ise oda sayısının 1+1 olarak göründüğü, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; Sanık ...'in beyanına göre, ... Gayrimenkul Grubunun kendilerinin yapacağı dairelerin satışını yaptıkları ve başlangıçtan itibaren daireler 1+1 olarak inşa edilip bu şekilde satışı için ... Gruba verdikleri, ancak, satış aşamasında ... Grup tarafından dairelerdeki oda sayısının 2+1 olarak değiştirildiği, kendilerine gelen sözleşmelerde olması gerektiği gibi oda sayısının 1+1 olarak göründüğü, ... Grubun kendilerinde kalan sözleşmede değişiklikler yaptığını, sanık ...'in savunmasına göre de; ... şirketi ile yaptıkları sözleşme gereğince usulüne uygun olarak daire satışı yapıldığının, satılan dairelerin 2+1 şeklinde olduğunu beyan ettikleri, bu durum karşısında dairenin yapım işini üstlenen ve yaptıkları şekilde 1+1 olarak satışa sunulması için ... Grup şirketine verdikleri şeklindeki savunmaları, ... Gayrimenkul Grup çalışanı olan sanıkların da ... İnşaat şirketi ile yaptıkları sözleşme gereğine göre dairelerin satışını yaptıklarını beyan etmeleri karşısında, olayın her iki şirket arasındaki hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların atılı suçu işlediklerine, olayın yüzeysel olarak görülmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.