Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/26236 · K. 2014/4288

7. Hukuk Dairesi         2013/26236 E.  ,  2014/4288 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 20/06/2013 Numarası : 2012/230-2013/194 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ..Tuğla Ticaret A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...Tuğla Ticaret A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, 08.00-17.30 saatleri arasında çalıştığını 5 aylık kışlık dönemde 6 gün, geri kalan 7 aylık dönemde ayın 2 pazar günü de dahil fazla mesai yaptığını, ramazan bayramında 3.gün, kurban bayramında 3 ve 4.gün çalıştığını diğer resmi bayramlarda çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve çocuk yardımı alacağının tahsilini istemiştir. Davalı şirket temsilcisi, davacının işyerinde hırsızlık yaparken yakalandığını, bu nedenle kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş akdinin işverence haksız olarak sonlandırıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 08.00-17.30 saatleri arası haftanın 6 günü çalıştığını yaz döneminde ise ayın 2 pazar günü de dahil fazladan mesai yaptığını belirtmiştir. Dinlenen davacı tanıkları yeminli beyanları ile haftanın 6 günü çalıştıklarını yaz aylarında ayda iki pazar günü fazladan görev yaptıklarını, yine yaz aylarında 19.00-20.00'ye kadar çalıştıklarını ifade etmişlerdir. Davacı dava dilekçesi ile 08.00-17.30 arası çalıştığını beyan etmiş, ancak tanık beyanları ile yaz aylarında 19.00'a kadar çalışıldığı bildirildiğinden bilirkişi tanık beyanlarını esas alarak fazla çalışma alacağını hesaplamıştır. Davacının dava dilekçesi ile 08.00-17.30 saatleri arasında çalıştığını beyan ettiği anlaşıldığından kış aylarında 08.00-17.00, yaz aylarında ise 08.00-17.30 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 21/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.