Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/26253 · K. 2014/12696

12. Ceza Dairesi         2013/26253 E.  ,  2014/12696 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2012/265352 Mahkemesi : İstanbul Anadolu 12. (Üsküdar 2.) Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 02.05.2012 Numarası : 2012/109-2012/436 Suç : Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi ve Kayda Alınması, Hakaret Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ve hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Dosya kapsamına göre; Danıştay üyesi olan katılanların, Danıştay'da aralarında geçen aleni olmayan bir konuşmada, meclisteki yargıyla ilgili yasa tasarılarına ilişkin olarak açıklamalarını ve TBMM Adalet Komisyonu Başkanı hakkında hakarete varan sözlerini içeren gizlice kaydedilmiş konuşma kaydının, internette www.dailymotion.com isimli ses ve video paylaşım sitesi ile çeşitli haber sitelerinde ve sanığın sorumlusu olduğu www.samanyoluhaber.com adresli internet sitesinde “Danıştay'dan İyimaya'ya küfür” başlığı altında yayımlandığı şeklinde gelişen olayda, Sanığa isnat edilen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçu, TCK'nın dokuzuncu bölümündeki özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlardan olup, salt gazetecilik mesleğini icra etmek ya da haber içerikli bir internet sitesi kurmak, kişilerin özel hayatlarına koşulsuz ve sınırsız şekilde müdahalede bulunma hakkı vermez. Bilinmesinde kamu yararı olan bir bilgiye ulaşmak saikiyle hareket edilmesi ya da tesadüfen böyle bir bilginin öğrenilmiş olması halinde dahi bu sonuç değişmez. Aynı şekilde; Cumhurbaşkanı, Başbakan, bakanlar, milletvekilleri, politikacılar, bürokratlar, diplomatlar, bilim adamları, sanatçılar, sporcular gibi içinde bulundukları konum, mesleki faaliyetleri veya görevleri nedeniyle kamuoyu tarafından tanınan kişilerin, özel hayatlarının dokunulmaz ve gizli alanlarının, toplumda yer alan diğer kişilere oranla, daha sınırlı olması, bu kişilerin özel hayatlarına, ağır, ölçüsüz ve haksız müdahalede bulunulabileceği anlamına gelmez. Aksinin kabulü, kişilerin özel hayatlarını, Anayasal ve yasal korumadan yoksun bırakır. Basın ve yayın organları; bilgi edinme, bilgiyi yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını kullanırken ve habere ulaşmada, kamu yararını gözetmek zorunda oldukları gibi, haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun ve güncel olup olmadığını özenle irdelemek, haberin verilişinde tahkir edici bir dil kullanmayıp, ölçülülük ilkesine de uygun davranmak mecburiyetindedirler. Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada, haber içeriğinin görünür gerçeğe uygun ve güncel olduğu kabul edilebilir ise de, yasa dışı faaliyetlerle kaydedildiği sabit olan konuşma içeriğini, hiçbir nesnel olguya dayanmaksızın, Danıştay Başkan ve üyelerinin tamamının belli bir siyasi partinin sempatizanı olduğu izlenimini doğuracak ve yayın esnasında ismi, soyismi ve görev yerleri de açıklanan katılanlar hakkında olumsuz bir algı oluşmasına neden olacak şekilde, abartılı, saldırgan, suçlayıcı, toplum içindeki itibarı ile diğer fertler nezdindeki saygınlığını rencide eden, şeref ve haysiyetlerine yönelik küçük düşürücü bir üslupla toplumun bilgisine sunan sanığın, ölçülülük ilkesine uygun davranarak, haber verme hakkı sınırları içerisinde hareket ettiği ve hukuka uygun çerçevenin dışına çıkmadığı kabul edilemeyeceği gibi, konuşanların mesleği ve konuşmanın gerçekleştiği mekan dikkate alındığında, mesai arkadaşı olan iki kişinin dedikodu mahiyetindeki açıklamalarının ifşa edilmesinde kamu yararı da bulunmadığı gözetilmeden; ayrıca, katılanların bilgisi dışında kaydedilen konuşmalarının, sanık tarafından kaydedilmemiş ve daha önce farklı bir internet sitesinde yayınlanmış olmasının, sanığa, katılanların rızalarına aykırı şekilde yasal olmayan ses kaydını tekrar ifşa etme hakkı vermeyeceği ve alıntı yapan sanığın hukuki sorumluluğunun devam ettiği de nazara alınmadan, “suça konu konuşmaların ilk kez www.dailymotion adlı internet sitesinde yayımlandığı, aleniyet kazandığı, konuşmaların haber niteliğinde yayımlandığı, suç kastı bulunmadığı, hakaret içeren bir cümle olmadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçelere dayalı olarak, sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulması yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, 2- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmüne göre, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.