Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/2626 · K. 2013/3185

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/2626 E.  ,  2013/3185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 135 ada 81 ve 171 ada 18 parsel sayılı 984,98 ve 296,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine adına kayıtlı 135 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 171 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümününün tapu kayıtlarının iptali ile adına kayıtlı 19 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 135 ada 81 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 171 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne ve 171 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 13.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 65,24 metrekarelik bölümün davacının adına kayıtlı 19 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesi sureti ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin 171 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2- Davacı vekilinin 135 ada 81 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın tespite esas fotoğrametik paftada taşlık ve kayalık olarak görüldüğü gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve ziraat bilirkişisi raporuna göre çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına kayıtlı 79 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olarak kullanıldığı, tarım arazisi vasfında olduğu, tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir davacı tarafça zilyet edildiği ve 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Ziraat bilirkişisi raporunda, yöredeki taşınmazların taşlı yapıda olduğu, taşınmazlar sürülürken çıkan taşların taşınmazlar arasındaki sınırlarda ve taşınmazların içerisinde biriktirildiği açıklanmıştır. Bu şekilde taşınmazlardan çıkan taşların çekişmeli bölüm üzerinde biriktirilmesi taşınmazın tarım arazisi vasfını ortadan kaldırmayacağı gibi zilyetlikle iktisaba da engel değildir. Açıklanan nedenlerle taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 04.04.2013 günü oybirliği ile karar verildi. ...