Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/2633 · K. 2013/13381

11. Hukuk Dairesi         2013/2633 E.  ,  2013/13381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.05.2012 tarih ve 2010/560-2012/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı limited şirketteki hissesini 15.000 Euro karşılığında davalıya devrettiğini, bunun 3000 Eurosu'nun peşin ödendiğini, bakiye kalan miktar içinde 1000'er Euro'luk 12 adet bono verildiğini, bonolardan 4 tanesinin kaybolduğunu mahkeme kararı ile iptallerine karar verildiğini, kaybolan bono bedellerinin ödenmediğini, bono bedellerinin tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkara tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hisselerini 21.000 TL karşılığında satın aldığını, hisse devir bedelinin bir kısmını banka aracılığıyla, bir kısmını da nakden ödediğini, noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesinde de davacının hisse devri bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya hisse devri bedelinden bakiye kalan miktar için 1000 'er Euro'luk 12 adet bono verdiği, bonoların ilkinin 25.06.2009 tarihli olduğu, bonolardan bir kısmının banka aracılığıyla ödendiğini, bankaya ödenen bonoların aynı kalemle yazıldığının ve sonradan ilave yapılmadığının çıplak gözle saptandığı, bono numaralarının birbirini teyit ettiği, davacının 4 adet bono karşılığında 4000 Euro alacaklı olduğu, bunun 7.899,60 TL'ye tekabül ettiği, işlemiş faizinde 221,25 Euro karşılığı 239,46 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 7.899,60 TL asıl alacak ve 239,46 TL yönünden iptaline, % 40 oranında 3.159,85 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarafça, noterde düzenlenen devir sözleşmesinde yazılı olduğu üzere, hisse devri bedelinin nakden ödendiğinin savunulmasına karşın, davaya konu edilmeyen ve davacı tarafça hisse devri nedeniyle düzenlendiği belirtilen 4 adet bononun banka kanalıyla davalı tarafından ödendiğinin anlaşılmasına ve bu nedenle davalı savunmasının yerinde olmamasına ve hisse devir bedelinden kaynaklanan alacağın likit bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 435,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.