Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/26351 · K. 2014/4674

7. Hukuk Dairesi         2013/26351 E.  ,  2014/4674 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi Tarihi : 26/09/2013 Numarası : 2011/91-2013/472 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde acil tıp teknisyeni olarak çalışırken hamile olduğunu işyerine bildirdikten sonra kendisinin daha önce hiç çalışmadığı kardiyoloji servisinde görevlendirilerek, işverenin, kendisine haklı fesih nedeni yaratma çabasına girdiklerini ve sonrada iş akdini haksız olarak sonlandırıldıklarından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin bir hastayı taburcu ederken alması gereken tamponu almadan taburcu ettiğini, bu nedenle hastanın yaşamsal tehlike geçirdiğini iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, acil tıp teknisyeni olan davacının hemşire olarak istihdam edilmesinin hatalı olması nedeniyle iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı acil tıp teknisyenidir. Mahkemece, duruşmada bilirkişi olarak bilgisine başvurulan Hemşirelik Yüksek Okulu öğretim görevlisi doktor Serap Torun’un beyan ettiği üzere, hemşireler tüm bölümlerde çalışabilecek donamıma sahip olup, hangi bölümde çalıştıklarının fark etmeyeceği, her bölüm için ayrı ayrı eğitim verilmesi gerekmediği gibi, hastanede tıbbı müdahale nedeniyle takılan her tür malzemenin da taburcu olurken çıkartılmasının gerektiği, ancak doktorun bizzat çıkartılmaması talimatı olan malzemelerin kalması gerektiği ve tüm hemşirelerinde bunu bildiği tıp teknisyeni olan davacınında bunu bilmesi gerektiği açıktır. Davalı tanığı doktor F. F..’ın beyanında, anjiyo olan hastaya kanama olmaması için konulan tamponun, taburcu olurken alınması konusunda gerekli talimatın verildiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, kendisine verilen görevi ağır derecede savsayarak bir hastanın yaşamsal tehlike geçirmesine sebep olan davacının iş akdinin feshi, işveren açısından haklı nedene dayanmaktadır. Bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde , davalıya iadesine, 26/2/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.