Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2646 · K. 2013/6283

23. Hukuk Dairesi         2013/2646 E.  ,  2013/6283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itiraz, kayıt-kabul, alacak ve şikayet davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- ...- Asıl ve birleşen davalar iflastan önce doğan bir kısım alacakların iflas masasına kaydı, iflas tasfiyesi aşamasında doğan bir kısım alacakların ise masa alacağı olarak tahsili istemine ilişkindir. İflas alacakları iflastan önce doğmuş ve iflas masasına girebilecek alacaklar olup, bunların ödenmesi ancak tasfiye sonunda ve kesinleşen sıra ve pay cetvellerine göre yapılır (İİK.m.184, 249–250). Masa alacakları ise iflas tasfiyesi sırasında doğan alacaklardır (İİK.m.248) ve bunların masaya kaydı istenemez; bu alacaklar iflas idaresince tam olarak ödenmelidir ve bunlara ilişkin ihtilaflar ait olduğu hukuki ilişki çerçevesinde giderilirler. Öte yandan görev ilişkisi kamu düzeninden olup, mahkemece re’sen gözetilir. Davacı vakıf 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun Geçici ... nci maddesi uyarınca bir sosyal güvenlik kuruluşu olup, tasfiyenin devamı sırasında oluşacak alacakları 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 88 inci maddesi uyarınca ... Mahkemesi’nde dava edilebilir. Bilindiği gibi ... mahkemelerindeki yargılama usulleri; deliller ile bunların ileri sürülmesi ve değerlendirilmesi ve temyiz süreleri genel yargıdan farklı hüküm ve sonuçlara bağlı kılınmıştır. Diğer taraftan farklı inceleme ve değerlendirme gerektiren ve aynı tür alacaklardan kaynaklanmayan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığı sabit olup, sırf tarafların aynı olmasından yola çıkılarak farklı hukuki ilişkilere ve farklı mahkemelerin görevine giren davaların birleştirilmesi de doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece, (... incelemesinden geçmiş görevsizlik kararları hariç olmak üzere) davacı yanın iflas tasfiyesinin sürdüğü dönemdeki alacaklara ilişkin taleplerinin ayrılması ve bunlar hakkındaki dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek ve sadece masaya kayıt niteliğindeki istemler hakkında inceleme yapmak gerekirken, yukarıdaki ilkeler göz ardı edilerek verilen kararın sırf bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. ...- Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (...) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.