Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/26492 · K. 2014/11652

2. Hukuk Dairesi         2013/26492 E.  ,  2014/11652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Taşköprü Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :3.10.2013 NUMARASI :Esas no:2012/448 Karar no:2013/206 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 183'ncü maddesine göre, dava devam ederken tarafların verdikleri dilekçelerdeki açık yazı ve hesap hataları karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Bu şekilde düzeltme iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi kapsamında sayılmaz ve diğer tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Davalı, davaya cevap dilekçesinde, boşanma halinde, hiçbir geliri olmadığını belirterek aylık 600 lira yoksulluk nafakası ve 300'er lira maddi ve manevi tazminat istemiş; ön inceleme duruşmasında ise, maddi ve manevi tazminat miktarı ile ilgili cevap dilekçesinde yazım hatası yapıldığını belirterek, bu taleplerini 20.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi tazminat olarak düzeltildiğini beyan etmiştir. Cevap dilekçesinde, boşanmaya karar verilmesi halinde aylık 600 lira irat şeklinde yoksulluk nafakası bağlanmasını istemiş olan davalının, boşanma yüzünden uğrayacağı mevcut ve beklenen maddi ve manevi kayıplarına karşılık 300'er lira gibi komik bir rakamı talep etmiş olması olağana aykırı olup, cevap dilekçesindeki bu rakamların bariz yazım hatası niteliğinde olduğunu açıkça göstermektedir. Davalı, yasanın tanıdığı düzeltme hakkını kullandığına göre, talep edilen maddi ve manevi tazminatın düzeltilen miktarlar kadar olduğu, hakim için Usulün 26/1. maddesi uyarınca bağlayıcı ve aşılamayacak olanın ön inceleme duruşmasındaki miktarlar olduğu nazara alınarak buna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiye karar verildi.27.05.2014 (Salı)