Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/26544 · K. 2014/22243

12. Ceza Dairesi         2013/26544 E.  ,  2014/22243 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 10.02.1994 tarih ve 1735 sayılı kararıyla sınırları belirlenen, 1. grup yapı statüsünde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan Sokullu Külliyesi Arastasında yer alan ve özel mülkiyete konu olan Sokullu Külliyesi Koruma Alanı içerisinde, Kocasinan mahallesi, 311 sayılı ada, 34 sayılı parselde yer alan dükkanda, ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yapılan denetimde, dükkanın maliki olan sanık ... tarafından cephe doğramasının alüminyum doğrama ile değiştirildiği, zeminin serflor malzeme, çatının alüminyum folyo ile kaplandığı ve ön cephe saçak boyunca pvc malzemeden yağmur oluğunun takıldığının tespit edildiği, yapılan tespitler üzerine sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanığın verdiği ifadelerinde, davaya konu uygulamaları dükkanı ilk aldığında yani 1977 yılında yaptığını, bu tarihten sonra da başka bir tadilat yapmadığını, bu işleri ...'ya yaptırdığını beyan ettiği, tanık sıfatı ile dinlenen ...'nın da verdiği ifadesinde, davaya konu uygulamaları kendisinin 1977 yılında yaptığını, o günden bu yana dükkanda başka bir tadilatın yapılmadığını beyan ettiği, yine olay yerinde yapılan 06.04.2012 tarihli keşfe iştirak eden inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda da, davaya konu uygulamaların ruhsat gerektirmeyen basit uygulamalar olduğu ve 1994 yılından daha önce yapılmış olabileceğinin tespit edildiği, sanık ifadeleri, tanık ifadeleri, ifadeleri doğrulayan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın davaya konu uygulamaları, binanın tescilli yapı olduğunun kabul edildiği tarihten önce yapıldığı, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın eksik inceleme ile verildiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.