Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/26611 · K. 2015/45501

6. Ceza Dairesi         2013/26611 E.  ,  2015/45501 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2012/83020 MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2011 NUMARASI : 2008/55 (E) ve 2011/436 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık V.. Y..'ın, mağdurlar E.. U.. ve T.. K..'ye yönelik yağma suçlarından hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur S.. S..'ın soruşturma aşamasında içlerinden birinin elinde bıçak olan 3 kişi tarafından birlikte yağmalandığını söyleyerek, sanıklar Aykut ve Adem'i canlı olarak teşhis ettiği, duruşmada ise 3. kişinin sanık V.. Y.. olduğunu söylediği, sanık Veysel'in hazırlıkta 3 çocuktan para aldığını kabul ettiği olayda, sanık V.. Y.. hakkında, mağdur S.. S..'a yönelik eylemi nedeniyle zamanaşımı süresi içinde işlem yaptırılması, adli emanetin 2007/23766 sırasında kayıtlı olup iddianamede müsaderesi talep edilen bıçakla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde CMK'nın 256/1 maddesine göre bir karar verilmesi ve sanık V.. Y.. yönünden 24/10/2007 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık V.. Y.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar A.. T.. ve A.. T..'ın, mağdur S.. S..'a yönelik yağma suçlarından hükümlülüklerine dair kararların yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar A.. T.. ve A.. T..'ın 23/05/2009 ve 30/05/2010 tarihli duruşmalarda yaptıkları savunmalarında suçlamayı reddederek birbirlerini suçladıkları görülmekle, bu suretle sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 152/1. maddesi gereğince her iki sanığın savunmasının aynı savunmana yaptırılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. T.. ve A.. T.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.