Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/26643 · K. 2014/10003

2. Hukuk Dairesi         2013/26643 E.  ,  2014/10003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı temyiz dilekçesinden sonra 25.06.2013 tarihli dilekçesiyle kanun yolu başvurusunun gerektirdiği giderlerle ilgili adli yardımdan yararlandırılmasını istemiştir. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebini inceleme ve bu hususta karar verme, kanun yolu incelemesini yapacak mercie aittir (...md.336/3). Bu husus nazara alınmadan, adli yardım talebinin mahalli mahkemece incelenmesi ve karara bağlanması doğru değil ise de, mahkemece verilen "adli yardım talebinin kabulüne" ilişkin karar, bu talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması karşısında Dairemizce de uygun görülmekle, bu husus sonuca etkili bulunmadığından bozma yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardım talebi sebebiyle başlangıçta alınmayan temyiz ilam harcının ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2014 (Per.) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili...'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (...md.299). 6.5.2014