Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/26828 · K. 2014/10467

2. Hukuk Dairesi         2013/26828 E.  ,  2014/10467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :18.09.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1290 Karar no:2013/1114 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (HMK.md.255) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada dinlenen tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerine kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davacının annesinin beyanlarına da itibar etmek gerekir. Bu durumda davalı kocanın eşine şiddet uyguladığı, her ay telefon açıp kızını boşadım dediği, tayini çıktığında ailesiyle oturmayı teklif ettiği, davalının eşya boşaltmaya gidildiğinde olay çıkartıp eşinin tutuklanmasını istediği bu durumda davalı kocanın davacıya oranla daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmesi gerekmiş, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 2-Yukarıdaki bentte açıklanan sebeple boşanmada davalı ağır kusurlu olduğuna göre boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı yararına tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları ile kusur dereceleri dikkate alınarak uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md.174/2) tazminat takdiri gerekirken davacının bu isteklerinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda kadın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2014(Çrş.)