Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/2685 · K. 2013/11065

12. Hukuk Dairesi         2013/2685 E.  ,  2013/11065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 08.12.2009  tanzim, 15.01.2010  vade tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda bononun tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını, bu nedenle senedin kambiyo vasfında olmadığını ve diğer  itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.     Bononun tanzim tarihinde tahrifat yapıldığına yönelik iddia, İİK.nun 170/a maddesi kapsamında şikayettir. Takip dayanağı bononun tanzim tarihinde tahrifat yapılması kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmez. Ancak tahrifat öncesi tanzim tarihinin, bononun vade tarihinden sonrasına ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde ise senet kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali sonucunu doğurur.    Somut olayda; grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 15.10.2012  havale tarihli raporda; senedin tanzim tarihinin ilk tanziminde tanzim tarihi hanesinde "2010"rakamlarının yazıldığı, daha sonra tanzim tarihinin ilk tanzimde kullanılan mavi mürekkepli tükenmez kalemle aynı fiziki özelliğe sahip  mavi mürekkepli  tükenmez kalem yardımıyla "10" rakamlarının "09" rakamlarına dönüştürüldüğü ve "09" rakamları üzerinden mükerrer gidildiğinin  tespit edildiğini bildirdiği görülmüştür. Buna göre senedin tanzim  tarihi 08.12.2010 tarihi olduğunun kabulü gerekeceğinden ve bu tarih, 15.01.2010 olan vade  tarihinden sonraya  ilişkin bulunduğundan anılan belge bu hali ile bono vasfında değildir.       O halde mahkemece, takip dayanağı belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.