Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/26871 · K. 2013/32300

13. Hukuk Dairesi         2013/26871 E.  ,  2013/32300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan hizmet satın aldığını, yapılan denetim sonucu, 2007-2008 dönemini kapsar şekilde verilen rapora göre derse giremeyeceği açık olan aday öğretmen Hilal Yaşar tarafından ders verdirerek karşılığında 24.111,80 TL tahsil edildiğinin ortaya çıkması üzerine bu bedelin iadesinin talep edildiği, ancak davalı tarafça kabul edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 24.111,80 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı kurumdan hizmet satın aldığı ancak mevzuata göre derse girmesi mümkün olmayan aday öğretmen tarafından ders verdirilerek ücretinin haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı savunmasında, ... çalışanları ve aday öğretmenlerin davacıya bağlı müdürlükler ve ilgili valilik tarafından çalışma izin ve onaylarının bulunduğu, müstakil ders görevi verilen aday personelin çalışma izinlerinde girebilecekleri ders saati idarenin oluru ve onayı üzerine belirlendiğini, aday öğretmenlere verilen çalışma izinlerine uygun görevlendirme ve ödeme yapıldığını bu nedenle alınan bedelin bir hizmetin karşılığı olduğunu açıklamıştır. Davalı tarafından ... İdare Mahkemesine dava açıldığı ve kesinti işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmakla birlikte, kararın kesinleşip kesinleşmediği belirlenememiştir. Öyle olunca, mahkemece, İdari Mahkemesi’nin 2008/831 esas ve 2009/225 karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayla ilgili olup olmadığı ve kesinleşmesinin beklenmesinin gerekip gerekmediği hususunun değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentde açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 358.00 TL harcın istek halinde iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.