Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/26903 · K. 2014/716

7. Hukuk Dairesi         2013/26903 E.  ,  2014/716 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Çorum 1. İş Mahkemesi Tarihi : 31/10/2013 Numarası : 2013/478-2013/784 YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili davacının davalılara ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine 9.Hukuk Dairesi'nin 23.05.2013 tarihli ilamı ile davalıların temyiz taleplerinin reddi ile, davacının temyizi bakımından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına uyan Mahkeme, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini de kabul etmiş ve davanın kısmen kabulü yönünde karar vermiştir. Davacı davasını aralarında organik bağ olduğunu iddia ederek her iki davalıya karşı açmıştır. Bozma öncesi mahkeme kararında davalılar arasında organik bağ olduğu kabul edilmiş, bu kabul bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde infazda tereddüde neden olacak şekilde -mahkemenin de kabulünde olduğu üzere- iki davalı olduğu halde tek davalı varmış gibi hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. 3-Bozma üzerine verilen kararda bozma dışında kalan hususlarda yeniden hüküm kurulup, kurulmayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır. Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir. Somut olayda; Bozma kararından sonra kurulan hükümde daha önce hüküm altına alınan fazla mesai, hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri hakkında yukarıda açıklandığı şekilde hüküm kurulmaması, bu alacaklardan hiç sözedilmemesi doğru değildir. O halde davalılar vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.