Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/26907 · K. 2013/35256

12. Hukuk Dairesi         2013/26907 E.  ,  2013/35256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki  taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK. nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu edilen uyuşmazlık konusu değerin 5.240,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine aciz vesikasına dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlunun itirazı üzerine, alacaklı itirazın kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece aciz vesikası ile talep edilen alacak miktarının yeniden hesaplanması için bilirkişi raporu alınarak, rapor doğrultusunda talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İİK.nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen  alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda; takip konusu yapılan belge İİK.'nun 143 ve 251. maddeleri uyarınca verilmiş kesin aciz vesikası olup bu belge İİK.'nun 68/1. maddesi kapsamında sayılan belgelerdendir. Belge içeriğinde belirtilen miktara bu aşamada itiraz edilmesi mümkün olmadığından mahkemece aciz belgesinin dayanağı takipteki borç miktarının yeniden incelenerek bu doğrultuda hüküm kurulması isabetsizdir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması talebinin tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.