Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/27020 · K. 2014/16452

2. Ceza Dairesi         2013/27020 E.  ,  2014/16452 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/189900 MAHKEMESİ : Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2012 NUMARASI : 2011/108 (E) ve 2012/18 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede suç vasfına, TCK'nun 50/1. maddesinin uygulanmamasına, ertelemeye ve TCK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içeriğine göre sanığın etrafta sağır dilsiz olarak bilindiği, duruşma esnasında sorulan sorulara el kol hareketleri ve anlaşılamayan sesler ile karşılık verdiğinden savunmasının alınamadığı anlaşıldığından öncelikle sağır dilsiz olup olmadığı yönünde bir rapor aldırılarak sağır dilsiz olduğunun anlaşılması halinde tercüman vasıtası ile savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Manisa Ruh Ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan raporun dosya içine konulmaması, 3-5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.