Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/27157 · K. 2014/11161

5. Hukuk Dairesi         2013/27157 E.  ,  2014/11161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/08/2013 NUMARASI : 2013/932-2013/1514 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. İ.. vd. ve davalı D.. İ.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.04.2014 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı A.. İ.. vd. ve davalı D.. İ.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1)Sinop İl Tarım Müdülüğünün yazısı nazara alınarak periyodisite uygulamasında ilmi verilere ve Dairemize intikal eden dosyalardaki bilgilere göre 2. yıl verim düşecek ise de, bu verim azalmasının 1/3 oranından daha az olamayacağı nazara alınarak 1 dekardan ortalama 350 kg. ürün alınabileceği kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken, verimin çok düşük alınması suretiyle kamulaştırma bedelinin düşük tespit edilmesi, 2)Kabule göre de; Bozmadan önceki kararda, dava konusu taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ölü tapu maliki M.. İ..'in oğlu Ahmet İpek tarafından dikildiği, bu şahsa ait olduğu diğer davalılar tarafından kabul edildiğinden ağaçların bedelinin adı geçen kişinin mirasçılarına ödenmesine, zemin bedelinin ise veraset ilamındaki payları oranında davalılara ödenmesine karar verildiği halde, fazla ödenen 48.294,40-TL kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine karar verilirken bu hususun gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı A.. İ.. vd. ve davalı D.. İ.. vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.