Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/27295 · K. 2014/11503

5. Hukuk Dairesi         2013/27295 E.  ,  2014/11503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2012/70-2013/352 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının yüzölçümü kıymet takdir raporuna göre 144 m2 olup, hükme esas alınan raporda 132 m2 olarak kabul edilerek değer biçilmiş olduğu gözetilerek yüzölçümü bakımından oluşan bu çelişki giderilerek yapıya değer biçilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının dosya içindeki emlak beyannamesine göre 57 yaşında olduğu anlaşılmakla, yapının cinsi de tespit edilerek resmi verilere göre yıpranma payı düşülmesi gerekirken, fazla yıpranma payı düşülerek eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.