Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/27390 · K. 2014/2591

5. Hukuk Dairesi         2013/27390 E.  ,  2014/2591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2013 NUMARASI : 2013/275-2013/403 Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İdari yargı görevli olduğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılan yapı ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine kararar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.