Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2763 · K. 2013/3848

23. Hukuk Dairesi         2013/2763 E.  ,  2013/3848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu . ... Turizm Ltd. Şti. aleyhine başlattığı ... takibi sırasında ... ... plaka sayılı otobüs üzerine haciz konulduğunu, davalının ise Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile anılan borçlu aleyhine başlattığı takipte aynı otobüsü haczettirerek sattırdığını, davalı takibine dayanak yapılan rehnin muvazaalı olduğunu ve ticaret siciline işlenmediğini, düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının birinci sıraya alınarak satış bedelinin davalıya ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan ihale bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının dava dışı ... Taşıma Ltd. Şti.’ne vekaleten dava dışı borçluya ....03.2006 tarihinde otobüs sattığı, aynı tarihli rehin sözleşmesi ile davalı lehine rehin tesis edildiği, haczedilen otobüs ihale sonucunda davalıya satıldığı halde, davalı isticvabında, sanki üçüncü şahısa satılmış ve bedelini satın alandan tahsil etmiş gibi beyanda bulunduğu, bu beyana göre davalının alacağını tahsil ettiği, davalı ...’ün gerçekte alacaklı olmadığı halde, ... takiplerinde ilk sırada yer alabilmek için rehin sözleşmesi yaptığı, otobüs üzerine konan işletme rehninin ticaret siciline bildirilmediğinden geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı alacağı ödendiğinden, derece kararındaki birinci sıradan çıkarılmasına, davalıya ayrılan meblağın davacı veya hak sahibine ödenip ödenmemesi konusunda karar verilemeyeceğinden davacıya ödenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...)Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, Ticari İşletme Rehni Kanunu’nun .../I. maddesi hükmü uyarınca, ticari işletme rehninin Ticaret Siciline kaydedilmesi gerekirken, bu kaydın yapılmaması nedeniyle rehnin geçersiz olduğu gerekçesiyle yetinilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, ... takiplerinde ilk sırada yer alabilmek için muvazaalı olarak rehin sözleşmesi yapıldığı gerekçesine de dayanılması doğru olmamış ise de, hükmün sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına ahsisine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Öte yandan, hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/.... maddesine de aykırı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu ilkelere aykırı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan “ alacaklı ...'ün alacağının ödenmiş olduğu anlaşıldığından ve otobüs rehninin ticaret siciline işlenmediği anlaşıldığından, birinci sıradaki alacaklı listesinden çıkarılmasına ...’e ayrılan hasılatın davacıya veya hak sahibine ödenip ödenmemesi konusunda mahkeme karar veremeyeceğinden davacıya ödenmesi talebinin reddine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “davalıya ayrılan payın hüküm fıkrasının ... nolu bendinde yazılı vekalet ücreti ile ... nolu bendinde yazılı yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısım olması halinde davalıya bırakılmasına” ibarelerinin yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, davalıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.