Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/2773 · K. 2013/3245

22. Hukuk Dairesi         2013/2773 E.  ,  2013/3245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi ... DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 1990 yılında davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve 21.09.2011 tarihli fesih öncesinde sorumlu kabin amiri ve kontrol kabin amirliği görevini yürüttüğünü, davalı işveren tarafından davacının kontrol kabin amirliği görevini yürüttüğü bir uçuşta sigara içerek iş güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve disiplin bozucu davranışlarda bulunduğu, ortaklığın güvenini kötüye kullandığından bahisle tamamen gerçeklere aykırı olan gerekçe ile iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin fesih tarihindeki görevinin kabin amirliği olduğunu, davacının 24.05.2011 tarihide başlayan İstanbul-Newyork-İstanbul seferi esnasında kabin ekibine uygunsuz davranışlar sergilemesi, uçuş esnasında arka servis bölümünde sigara içmesi ve kontrol kabin amirliği görevini kötüye kullanmak suretiyle davalı şirketin ortaklık yöneticileri hakkında gerçeğe aykırı bilgiler vermesi üzerine davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların uçuştan yaklaşık yirmi gün sonra davalı şirkete bildirilmiş olup davalı şirketin yapmış olduğu disiplin soruşturması sırasında bu hususun üzerinde durmadığı ve özensiz bir soruşturma yürüttüğü, fesih yazısındaki "disiplin bozucu davranışlarda bulunulması ve ortaklığın güvenini kötüye kullanma" iddiasının ise soyut kavramlar olduğu, davacının hangi eylemi nedeniyle belirtilen fesih sebeplerinin gerçekleştiği konusunda bir açıklamanın olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. Dosya içeriğine göre, davacının 25.05.1990 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı, feshe konu olan olay öncesi davalı işverence verilmiş disiplin cezasının da bulunmadığı, ancak Disiplin Kurulu'nun 23.08.2011 tarihli kararı sonucu 21.09.2011 tarihinde davacıya yapılan yazılı fesih bildiriminde “24.05.2011 tarihinde başlayan İst-Jfk-İst. yatı görevi esnasında kabin ekibine uygunsuz davrandığı, sigara içerek işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve ek görev unvanını kullanarak kabin ekibine ortaklık yöneticileri hakkında gerçeğe uygun olmayan bilgiler verdiği, ortaklığın güvenini kötüye kullandığı” gerekçesi ile haklı nedenle feshedildiğinin belirtildiği, fesih bildiriminde belirtilen davranışların olay günü uçuşta görevli olarak bulunan tanıkların çelişki bulunmayan anlatımlarından da doğrulandığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacının güven ilişkisinin en fazla arandığı faaliyet alanlarından olan işyerinde, görevli sorumlu amir olduğu halde görevinin gerektirdiği titizliği ve denetim sorumluluğunu yerine getirmeyerek uçuş güvenliğini tehlikeye düşüren davranışının işyerinde olumsuzluklara yol açtığı ve işin yürütümünü bozucu nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sözkonusu davranışı işyerindeki iş akışını olumsuz etkiler niteliktedir. İşverenden artık iş ilişkisini sürdürmesi normal koşullarda beklenemez. İş sözleşmesinin feshi davacının davranışından kaynaklanan geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 75,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 18.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.