Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/27788 · K. 2014/5644

6. Ceza Dairesi         2013/27788 E.  ,  2014/5644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanığın, mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, mağdur ...'ın parası olmadığını söylemesi üzerine, üzerini arayıp 50 TL bulduğu, mağdurlar ... ve ...'ten aldığı 30 TL'yi ...'a geri verip, 50 TL'yi aldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 150.maddesinin uygulama koşulları bulunmadığından, tebliğnamede anılan mağdur açısından bozma istemli düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, üye ...'un muhalefetine karşın oyçokluğuyla, II-Sanığın, mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın gündüz vakti beraber gezmekte olan mağdurları oturdukları yerden yanına çağırdığı, mağdurlardan ...'nın arkasından da diğer mağdurlar ... ve ...'ın da sanığın yanına gittikleri, kolları jiletli ve dövmeli olan sanığın, mağdurlara eroin kullanıp kullanmadıklarını sorduğu, mağdurların kullanmadıklarını söylemeleri üzerine sanığın ''Ben eroin kullanırım, eroin kullanmadığım zaman anamı babamı bile öldürürüm, bana bir iyilik yapacaksınız, aranızda para toplayıp vereceksiniz'' dediği, sanıktan korkan mağdurlardan ...'ın cebinde bulunan 10 TL'yi çıkarıp verdiği, sanığa hitaben ''Ben bu parayla ...'e gideceğim,vermesem olur mu'' dediği, sanığın 10 TL'yi mağdurun elinden çekerek aldığı, mağdur ...'in cüzdanında 150 TL olduğu, 20 TL'sini çıkarıp sanığa verdiği, sanığın diğer paraları görmediği, daha sonra mağdur ...'in, cüzdanından 10 TL'yi çıkarıp'' abi 20 TL yi geri ver sana 10 TL vereyim '' dediği, sanığın kabul etmeyip 10 TL'yi almadığı, mağdur ...'ın parası olmadığını söylemesi üzerine üzerini arayıp 50 TL bulduğu, mağdurlar ... ve ...'ten aldığı 30 TL'yi ...'a geri verip, 50 TL'yi alarak olay yerinden ayrılması biçimindeki olayda; öncelikle mağdur ...'nın üzerinde 10 YTL dışında parası veya eşyasının olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenip, yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, mağdurlar ... ve ...'ın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda uygulanması mümkün olan 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,12.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY: Lise öğrencisi olan mağdurlar ..., ... ve ...’ın, ... ... Tepesinde gezdikleri sırada, çimlerin üzerinde oturmakta olan sanık ...’ın mağdurları yanına çağırarak para istemesi üzerine; sanıktan korkan ...’ın 10- TL, ...’in 20.- TL, ...’ın da bütün 50.- TL verdiği, sanığın ... ve ...’ten aldığı 30.- TL’yi ...’a vermesi şeklinde gelişen olayda; sanığın, ...’ın kendisine verdiği 50.- TL'nin tamamını alma olanağı varken, 20.- TL’sini almak suretiyle eylemini değer olarak da az olan bu miktara özgülemesi nedeniyle hakkında, TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi için adı geçen mağdura yönelik yağma suçundan verilen kararın da bozulması görüşündeyim.