Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2781 · K. 2013/3940

23. Hukuk Dairesi         2013/2781 E.  ,  2013/3940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde üçüncü kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/561 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin, ... İflas Müdürlüğü'nün 2006/... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, iflas isteyenin temlik alacaklısı olan şirket ile Hazine dışında alacak kaydı yapılmamış olduğunu, Hazine alacağının, şirket yetkilisi tarafından Hazine'ye verilmek üzere iflas masasına yatırıldığını, temlik alacaklısının şirketin iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini iflas dosyasına bildirdiğini ileri sürerek, müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 182. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu gerekçesiyle davacı hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/561 Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, alacaklı olduğunu iddia eden ... Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 182/.... maddesine göre "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir." Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir. Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki. ... ve İflas Hukuku El Kitabı...., 2013 s. 1380 vd.) Anılan 182/.... madde kapsamında olmayıp, alacaklı olduğunu iddia edenlere iflasın kaldırılması kararının tebliğ edilmesi beklenemeyeceğinden gerekçeli karar tebliğ olduğu durumlarda dahi temyiz süresinin başlangıcının belirlenmesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinin değil, kararın ilan tarihinin esas alınması gerekmektedir. Kararı temyiz eden ... A.Ş., alacağını masaya yazdırıp, daha sonra taleplerini İİK' nın 182/....maddesi uyarınca geri aldığını beyan eden bir alacaklı olduğunu ya da süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açtığını temyiz dilekçesinde iddia etmediğinden ve temyiz dilekçesine bu yönde delil eklemediğinden, temyiz süresi iflasın kaldırılması kararının ilamından başlar. Eldeki dosyada iflasın kaldırılması kararının 05...2012 tarihinde ilan edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK'nın 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....02.2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ... tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla,... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.