Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/2816 · K. 2013/8500

19. Hukuk Dairesi         2013/2816 E.  ,  2013/8500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip yaptığını, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, keşidecisi davacı olan çekin hamilin elinden rızası hilafına çıktığından bahisle açılan çek iptali davası sonucu çekin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin çek iptali kararını ibraz eden dava dışı ... Suni Deri San ve Tic. Ltd. Şti.'ne 28.02.2011 tarihinde ödeme yaptığını ve borcundan kurtulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, icra takibine konu çekin, müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, davacı tarafından dava dışı ... Ltd. Şti.'ne çekin çalınmasından dolayı çek bedelinin ödenmesinin, çek bedelinin çekin meşru yetkili hamili olan müvekkiline ödenmesine engel olmadığını, dava dışı şirketin çekin çalınmasından dolayı yetkili hamil olduğunun sabit olmadığı, çeki elinde bulunduran müvekkilinin iyiniyetli, yetkili hamil bulunduğunu, zayi davasının çek hamilinin haklılık durumunu etkilemeyeceğini, asıl olanın meşru hamilin iyiniyetli olup, kötüniyetin varlığını iddia eden tarafından bunu ispatlaması gerektiğini, davacının kötüniyeti ispatlayamadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının hak sahibine ödeme yapmakla borçtan kurtulduğu, kaldı ki dava dışı ... Suni Deri... Ltd. Şti ile ... arasındaki istirdat davasında sorunun çözülmesi gerekip artık çek keşidecisinin bu çek nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, kötüniyet tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya icra takip dayanağı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.