Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/28246 · K. 2014/5302

5. Hukuk Dairesi         2013/28246 E.  ,  2014/5302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2013 NUMARASI : 2012/103-2013/186 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak, pilon dikilip, enerji nakil hatları geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak, pilon dikilip, enerji nakil hatları geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verildiği belirtilmişse de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, 1-Bozma kararında, dava konusu yapılan enerji nakil hatlarından kaynaklanan değer düşüklüğü oranı belirlenip, bu orana göre hesaplanan değer kaybı bedeline hükmedilmesi gerektiğinin belirtildiği ve mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, ilk kararda olduğu gibi taşınmazın tamamının mülkiyet bedeline hükmedildiğinden, Mahallinde tekrar keşif yapılarak bozma kararı doğrultusunda pilon yeri bedeli ile, irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğü karşılığı hesaplanıp, taşınmaz üzerinde mevcut dava konusu olmayan enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek etki ve oranı da göz önünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.